- This topic is empty.
-
Posts
-
Link Building Services
[url=#filelinks[“C:\xrum\link_building_services_1_2810_2811_1\URL.txt”,1,N]]affordable link building services[/url]
Hey there, future SEO rockstar! Ready to skyrocket your business to new heights? Let’s dive into the exciting world of link building services that can seriously amp up your online presence. Whether you’re just starting out or looking to boost your existing strategy, we’ve got the lowdown on the coolest methods out there—think crowd marketing, guest posting, PBNs, and more!
Why Link Building is Your New Best Friend
First things first: why should you care about link building? Well, in the digital universe, backlinks are like high-fives from other websites telling search engines, “Hey, this site is pretty cool!” The more quality high-fives you get, the more popular you become in the eyes of Google and friends. And you know what that means—higher rankings, more traffic, and a whole lot of new customers knocking on your virtual door.
Guest Posting: Share Your Voice with the World
Imagine getting to share your ideas on someone else’s platform and gaining their audience’s trust. That’s guest posting in a nutshell! You create killer content for other websites in your niche, and in return, you get a sweet backlink to your site. Why It’s Cool: You tap into new audiences, build your brand’s credibility, and boost your SEO. Pro Tip: Make sure your content is top-notch and adds real value. No one likes fluff!
Crowd Marketing: Join the Conversation
Crowd marketing is all about jumping into online communities—forums, social media groups, you name it—and sharing your wisdom. It’s not about shameless plugs; it’s about being genuinely helpful. Why It’s Cool: You build relationships, establish yourself as an expert, and earn organic backlinks. Pro Tip: Be authentic. People can spot a fake from a mile away.Раскрутка сайта в Яндексе
[url=https://seo-company-1.ru]продвижения сайта в топ 10 google[/url]
Если вы хотите покорить просторы интернета и сделать свой сайт заметным в Яндексе, то вы попали по адресу. Давайте разберемся, как раскрутить сайт в Яндексе, чем SEO для Яндекса отличается от Google, и что такое поведенческие факторы. Пристегните ремни, будет интересно!
Чем SEO для Яндекса отличается от Google?
Итак, вы, наверное, думаете: «SEO есть SEO, какая разница?» Но нет! Яндекс и Google — это как разные вселенные со своими правилами игры.1. Алгоритмы ранжирования
Яндекс больше ориентируется на региональность. Если ваш бизнес в Москве, то Яндекс покажет ваш сайт москвичам в первую очередь.
Google больше глобален и обращает внимание на международные факторы.
2. Поведенческие факторы
Яндекс очень серьезно относится к поведенческим факторам. Это значит, что ему важно, как пользователи взаимодействуют с вашим сайтом.
Google тоже учитывает это, но в меньшей степени.
3. Учет ссылок
Яндекс более скептически относится к количеству внешних ссылок и больше ценит их качество.
Google любит, когда на ваш сайт ссылаются другие ресурсы, и учитывает это при ранжировании.SEO Expert
Hey there, digital trailblazer! Ever wondered how some websites just seem to magically appear at the top of your search results? Spoiler alert: it’s not magic—it’s the incredible work of SEO experts! These wizards of the web are the unsung heroes helping businesses shine online. Ready to dive into their world and see how they can catapult your business to new heights? Let’s go!
[url=https://seo-expert-1.com/]best seo expert[/url]
SEO (Search Engine Optimization) experts are like the navigators of the digital seas. They chart the course for websites to reach the coveted top spots on search engines like Google. Here’s how they make the magic happen:Optimize Websites: They tweak and tune websites to be search-engine-friendly.
Analyze Data: Using analytics, they uncover what’s working and what’s not.
Strategize Content: Crafting content that resonates with both humans and algorithms.
Build Links: Connecting your site with others to boost credibility.
Stay Updated: Algorithms change, and so do their strategies.In a nutshell, they help businesses get found by the right people at the right time.
Site Analysis: The Detective Work of SEO
Imagine you’re opening a new cafe. Before the grand opening, you’d want to make sure everything’s perfect, right? Similarly, SEO experts perform a site analysis to ensure your website is in tip-top shape.Live Example: The Case of “Joe’s Fitness Hub”
Joe’s Fitness Hub wasn’t getting much traffic despite having great content. An SEO expert stepped in to analyze the site and discovered:Slow Loading Pages: Images weren’t optimized.
Broken Links: Some pages led to 404 errors.
Poor Mobile Experience: The site wasn’t mobile-friendly.By identifying these issues, they set the stage for a major turnaround.
Я пайщик кооператива «Бест Вей» и не могу молча наблюдать за тем, что происходит. Мы вложили свои деньги в то, чтобы решить свои жилищные вопросы, а в итоге получаем обвинения в «пирамиде». Это просто насмешка над нашей верой в справедливость и закон! Кооператив делал для нас то, что не делал никто, а теперь нас выставляют обманщиками. Мы будем бороться за своё жильё, за свои деньги, за нашу репутацию, потому что правда на нашей стороне. Мы не преступники, мы люди, которые хотят жить лучше.
Я состояла в кооперативе «Бест Вей» с 2017 года и благодаря ему смогла приобрести квартиру. Я никогда не сталкивалась с проблемами ни в работе кооператива, ни в получении услуг. Моя очередь пришла вовремя, а процесс приобретения был чётко организован. И вот теперь следственные органы под руководством Колокольцева хотят разрушить жизнь простых людей. Аресты счетов, блокировка нашей собственности — это настоящая охота на ведьм! Кооператив дал нам надежду, которой не было в ипотечных программах. Колокольцев и его команда почему-то решили, что лучше знать, что для нас хорошо. Но вместо того, чтобы помогать, они вредят сотням семей, которые честно платят за своё жилье. Счета арестованы — нам некуда платить! Разве это справедливо? Мы не видим ничего, кроме угроз и давления со стороны силовиков. Это катастрофа для людей, которые хотят просто жить в своих домах.
Обвинения в адрес кооператива — это прямой удар по тысячам семей, которые, как и я, верили, что смогут построить собственное жилье. Мы были частью программы, которая предлагала нам реальную альтернативу ипотеке, мы инвестировали наши сбережения, чтобы вырваться из кредитного рабства. Теперь же нас лишают права на наши же деньги и пытаются разрушить доверие к «Бест Вей». Те, кто пытается превратить нас в жертв, не понимают, что это удар по всей системе доступного жилья. Наш кооператив работал честно, и мы видим результаты: квартиры передавались пайщикам. Но вместо того, чтобы поддержать, государство в лице следственных органов ставит нам палки в колеса. Мы должны объединиться и противостоять этому беспределу, чтобы отстоять свои права!
Feeling tired when trying to please your girlfriend?
It is really hard to be in power.
Our market will try to find the best way to solve all your problems.
The only thing you have to do is to visit our website!
https://topmarket.la/더 많은 정보를 공유해주시면 감사하겠어요
건마
제주스웨디시
https://dnmassage.co.kr/“Дело “Лайф-из-Гуд” — “Гермес” — “Бест Вей”: свидетель обвинения объявила себя потерпевшей от следствия
[url=https://biznes-tema.com/novosti/item/91781-naboychenko-pravda-glaza-kolet]Фонд Михаила Сафиулина[/url]
6 и 13 июня Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями “Лайф-из-Гуд”, “Гермес” и кооперативом “Бест Вей”, провел очередные, шестое и седьмое по счету, заседания, посвященные допросу свидетелей обвинения и лиц, признанных следствием потерпевшими в рамках судебного следствия по делу
На заседаниях были заслушаны показания граждан, как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.Справка
Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — десять граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из “Лайф-из-Гуд”, до августа 2021 года работала ивент-менеджером “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из “технических” юрлиц “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО “Эксперт”, в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании “Лайф-из-Гуд” и кооператива “Бест Вей”, Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, что оспаривается адвокатами в вышестоящих судах.
Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив “Бест Вей” — защищают почти два десятка адвокатов.
В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании “Гермес”, так и к кооперативу “Бест Вей” (для сравнения: у компании “Гермес” не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива “Бест Вей” — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.
“К кооперативу претензий не было, следователь предложил подать заявление”
Признанный следствием потерпевший Болян подсудимых не знает. Был клиентом “Гермеса”, а также пайщиком кооператива — но до 2019 года. В 2019-м он вышел из кооператива и из “Гермеса”, ему были возвращены паевые взносы, и никаких претензий к кооперативу у него не было — что он письменно подтвердил, расторгая договоры с этими организациями.Однако, как Болян отметил на суде, следователь убедил его в том, что он — потерпевший и должен подать заявление на возврат членских взносов. Заявление в МВД писать не хотел, на него вышли сотрудники, сначала претензий к кооперативу не было. Полиция ему объяснила, что можно получить деньги.
Стал клиентом “Гермеса” и пайщиком кооператива через своего консультанта Алексея Виноградова. Виноградов — грамотный маркетолог, он ему верил, тот не работал в кооперативе. Что было предметом договора в “Гермесе”, не помнит. В “Гермес” внес 100 и 700 евро, а в кооператив каждый месяц вносил по 12 тыс. в течение семи месяцев.
Вышел и из кооператива, и из “Гермеса” в 2019 году. Зачем вступал? “Наверное, квартиру купить хотел”. Кооператив вернул ему 70 тыс. паевых взносов, “Гермес” вернул со счета “Виста” 140 тыс. рублей.
В кооперативе деньги вернули почти сразу, удержав вступительный и членские взносы; в “Гермесе” вернули позже через “внутрянку”, но удержали комиссию.
Утверждает, что ему говорили, что можно со счета “Виста” вносить деньги в кооператив. Объясняли, что деньги передаются в доверительное управление трейдерам и брокерам, которые играют на бирже. В кооперативе, как он утверждает, можно было купить место в очереди. По его словам, “Гермес” и кооператив — по сути, одна организация. Требует взыскать с кооператива более 148 тыс. рублей — вступительный и членские взносы, и более 60 тыс. рублей с “Гермеса” — комиссию при выводе средств.
Договор с кооперативом не читал, но ему объяснили, что есть невозвратная часть денег — ее и не вернули, “но хочу попытаться вернуть”. Претензий к кооперативу “как бы и нет, но если вернут взносы, то будет хорошо”.
К Виноградову претензий не предъявлял. “Может, меня и не обманули в кооперативе”, -резюмировал свое выступление в суде Болян.
“Болян — яркий пример “возгонки потерпевших”, которой занималось следствие для того, чтобы нарисовать максимально большую цифру потерпевших от деятельности “Гермеса”, — подчеркивают адвокаты. — Реального ущерба просто нет, да люди, по сути, и не считают себя потерпевшими. 221 лицо, признанное потерпевшим на фоне количества клиентов “Гермеса” и числа пайщиков кооператива “Бест Вей”, не впечатляет. И, как мы видим, значительная часть из этого числа — ненастоящие потерпевшие, а некие лица, пытающиеся получить небольшие суммы, на которые у них нет никаких прав”.
“Требую выплатить с учетом роста цен на недвижимость”
Признанная следствием потерпевшей Комова была как клиентом “Гермеса”, так и пайщиком кооператива. Подсудимых не знает. Требует более 8800 тыс. с кооператива и более 2700 тыс. с “Гермеса”. При этом из кооператива она не вышла и заявление о выходе не подавала. Сумма требований к кооперативу включает как паевые и членские взносы, так и оценку роста цен на недвижимость, которая не была приобретена.Утверждает, что можно переводить деньги со счета “Виста” напрямую в кооператив — в подтверждение приводит скрины переписки с консультантами в смартфоне. Суд разъясняет, что доказательство может быть приобщено позднее при надлежащем оформлении.
“Дело “Лайф-из-Гуд” — “Гермес” — “Бест Вей”: свидетель обвинения объявила себя потерпевшей от следствия
[url=https://svpressa.ru/society/article/421904]Роман Василенко Лайф из Гуд[/url]
6 и 13 июня Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями “Лайф-из-Гуд”, “Гермес” и кооперативом “Бест Вей”, провел очередные, шестое и седьмое по счету, заседания, посвященные допросу свидетелей обвинения и лиц, признанных следствием потерпевшими в рамках судебного следствия по делу
На заседаниях были заслушаны показания граждан, как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.Справка
Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — десять граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из “Лайф-из-Гуд”, до августа 2021 года работала ивент-менеджером “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из “технических” юрлиц “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО “Эксперт”, в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании “Лайф-из-Гуд” и кооператива “Бест Вей”, Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, что оспаривается адвокатами в вышестоящих судах.
Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив “Бест Вей” — защищают почти два десятка адвокатов.
В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании “Гермес”, так и к кооперативу “Бест Вей” (для сравнения: у компании “Гермес” не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива “Бест Вей” — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.
“К кооперативу претензий не было, следователь предложил подать заявление”
Признанный следствием потерпевший Болян подсудимых не знает. Был клиентом “Гермеса”, а также пайщиком кооператива — но до 2019 года. В 2019-м он вышел из кооператива и из “Гермеса”, ему были возвращены паевые взносы, и никаких претензий к кооперативу у него не было — что он письменно подтвердил, расторгая договоры с этими организациями.Однако, как Болян отметил на суде, следователь убедил его в том, что он — потерпевший и должен подать заявление на возврат членских взносов. Заявление в МВД писать не хотел, на него вышли сотрудники, сначала претензий к кооперативу не было. Полиция ему объяснила, что можно получить деньги.
Стал клиентом “Гермеса” и пайщиком кооператива через своего консультанта Алексея Виноградова. Виноградов — грамотный маркетолог, он ему верил, тот не работал в кооперативе. Что было предметом договора в “Гермесе”, не помнит. В “Гермес” внес 100 и 700 евро, а в кооператив каждый месяц вносил по 12 тыс. в течение семи месяцев.
Вышел и из кооператива, и из “Гермеса” в 2019 году. Зачем вступал? “Наверное, квартиру купить хотел”. Кооператив вернул ему 70 тыс. паевых взносов, “Гермес” вернул со счета “Виста” 140 тыс. рублей.
В кооперативе деньги вернули почти сразу, удержав вступительный и членские взносы; в “Гермесе” вернули позже через “внутрянку”, но удержали комиссию.
Утверждает, что ему говорили, что можно со счета “Виста” вносить деньги в кооператив. Объясняли, что деньги передаются в доверительное управление трейдерам и брокерам, которые играют на бирже. В кооперативе, как он утверждает, можно было купить место в очереди. По его словам, “Гермес” и кооператив — по сути, одна организация. Требует взыскать с кооператива более 148 тыс. рублей — вступительный и членские взносы, и более 60 тыс. рублей с “Гермеса” — комиссию при выводе средств.
Договор с кооперативом не читал, но ему объяснили, что есть невозвратная часть денег — ее и не вернули, “но хочу попытаться вернуть”. Претензий к кооперативу “как бы и нет, но если вернут взносы, то будет хорошо”.
К Виноградову претензий не предъявлял. “Может, меня и не обманули в кооперативе”, -резюмировал свое выступление в суде Болян.
“Болян — яркий пример “возгонки потерпевших”, которой занималось следствие для того, чтобы нарисовать максимально большую цифру потерпевших от деятельности “Гермеса”, — подчеркивают адвокаты. — Реального ущерба просто нет, да люди, по сути, и не считают себя потерпевшими. 221 лицо, признанное потерпевшим на фоне количества клиентов “Гермеса” и числа пайщиков кооператива “Бест Вей”, не впечатляет. И, как мы видим, значительная часть из этого числа — ненастоящие потерпевшие, а некие лица, пытающиеся получить небольшие суммы, на которые у них нет никаких прав”.
“Требую выплатить с учетом роста цен на недвижимость”
Признанная следствием потерпевшей Комова была как клиентом “Гермеса”, так и пайщиком кооператива. Подсудимых не знает. Требует более 8800 тыс. с кооператива и более 2700 тыс. с “Гермеса”. При этом из кооператива она не вышла и заявление о выходе не подавала. Сумма требований к кооперативу включает как паевые и членские взносы, так и оценку роста цен на недвижимость, которая не была приобретена.Утверждает, что можно переводить деньги со счета “Виста” напрямую в кооператив — в подтверждение приводит скрины переписки с консультантами в смартфоне. Суд разъясняет, что доказательство может быть приобщено позднее при надлежащем оформлении.
[url=https://gdekupitdom.ru/news/detail/pavilony-dlya-torgovli-odezhdoy/]Павильоны для торговли одеждой[/url]
“Дело “Лайф-из-Гуд” — “Гермес” — “Бест Вей”: свидетель обвинения объявила себя потерпевшей от следствия
[url=https://noccor.live/news/43367-zvon_kolokoljtceva]Кооператив Бест вей[/url]
6 и 13 июня Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями “Лайф-из-Гуд”, “Гермес” и кооперативом “Бест Вей”, провел очередные, шестое и седьмое по счету, заседания, посвященные допросу свидетелей обвинения и лиц, признанных следствием потерпевшими в рамках судебного следствия по делу
На заседаниях были заслушаны показания граждан, как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.Справка
Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — десять граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из “Лайф-из-Гуд”, до августа 2021 года работала ивент-менеджером “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из “технических” юрлиц “Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО “Эксперт”, в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании “Лайф-из-Гуд” и кооператива “Бест Вей”, Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, что оспаривается адвокатами в вышестоящих судах.
Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив “Бест Вей” — защищают почти два десятка адвокатов.
В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании “Гермес”, так и к кооперативу “Бест Вей” (для сравнения: у компании “Гермес” не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива “Бест Вей” — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.
“К кооперативу претензий не было, следователь предложил подать заявление”
Признанный следствием потерпевший Болян подсудимых не знает. Был клиентом “Гермеса”, а также пайщиком кооператива — но до 2019 года. В 2019-м он вышел из кооператива и из “Гермеса”, ему были возвращены паевые взносы, и никаких претензий к кооперативу у него не было — что он письменно подтвердил, расторгая договоры с этими организациями.Однако, как Болян отметил на суде, следователь убедил его в том, что он — потерпевший и должен подать заявление на возврат членских взносов. Заявление в МВД писать не хотел, на него вышли сотрудники, сначала претензий к кооперативу не было. Полиция ему объяснила, что можно получить деньги.
Стал клиентом “Гермеса” и пайщиком кооператива через своего консультанта Алексея Виноградова. Виноградов — грамотный маркетолог, он ему верил, тот не работал в кооперативе. Что было предметом договора в “Гермесе”, не помнит. В “Гермес” внес 100 и 700 евро, а в кооператив каждый месяц вносил по 12 тыс. в течение семи месяцев.
Вышел и из кооператива, и из “Гермеса” в 2019 году. Зачем вступал? “Наверное, квартиру купить хотел”. Кооператив вернул ему 70 тыс. паевых взносов, “Гермес” вернул со счета “Виста” 140 тыс. рублей.
В кооперативе деньги вернули почти сразу, удержав вступительный и членские взносы; в “Гермесе” вернули позже через “внутрянку”, но удержали комиссию.
Утверждает, что ему говорили, что можно со счета “Виста” вносить деньги в кооператив. Объясняли, что деньги передаются в доверительное управление трейдерам и брокерам, которые играют на бирже. В кооперативе, как он утверждает, можно было купить место в очереди. По его словам, “Гермес” и кооператив — по сути, одна организация. Требует взыскать с кооператива более 148 тыс. рублей — вступительный и членские взносы, и более 60 тыс. рублей с “Гермеса” — комиссию при выводе средств.
Договор с кооперативом не читал, но ему объяснили, что есть невозвратная часть денег — ее и не вернули, “но хочу попытаться вернуть”. Претензий к кооперативу “как бы и нет, но если вернут взносы, то будет хорошо”.
К Виноградову претензий не предъявлял. “Может, меня и не обманули в кооперативе”, -резюмировал свое выступление в суде Болян.
“Болян — яркий пример “возгонки потерпевших”, которой занималось следствие для того, чтобы нарисовать максимально большую цифру потерпевших от деятельности “Гермеса”, — подчеркивают адвокаты. — Реального ущерба просто нет, да люди, по сути, и не считают себя потерпевшими. 221 лицо, признанное потерпевшим на фоне количества клиентов “Гермеса” и числа пайщиков кооператива “Бест Вей”, не впечатляет. И, как мы видим, значительная часть из этого числа — ненастоящие потерпевшие, а некие лица, пытающиеся получить небольшие суммы, на которые у них нет никаких прав”.
“Требую выплатить с учетом роста цен на недвижимость”
Признанная следствием потерпевшей Комова была как клиентом “Гермеса”, так и пайщиком кооператива. Подсудимых не знает. Требует более 8800 тыс. с кооператива и более 2700 тыс. с “Гермеса”. При этом из кооператива она не вышла и заявление о выходе не подавала. Сумма требований к кооперативу включает как паевые и членские взносы, так и оценку роста цен на недвижимость, которая не была приобретена.Утверждает, что можно переводить деньги со счета “Виста” напрямую в кооператив — в подтверждение приводит скрины переписки с консультантами в смартфоне. Суд разъясняет, что доказательство может быть приобщено позднее при надлежащем оформлении.
The 1xBet promo code today “BOX200VIP”. Enter our bonus code for 1XBET 2025 in the registration form and claim exclusive bonuses 100% up to 130$ for casino and sports betting.
[url=https://audium.com/img/pages/1xbet-promo-code.html]1xbet promocode[/url]Взрыв общественного негодования: решение судьи Малиновской потрясли страну В стране нарастает волна негодования из-за спорных решений представителей судебной системы. В эпицентре скандала оказалась судья Малиновская, чьи недавние решения по делу ПК «Бест вей» вызвали социальный взрыв и негодование тысяч пайщиков кооператива. Общественность обеспокоена возможным подрывом доверия к правовым институтам и действующей власти, требует немедленных действий. “Деятельность кооператива не отвечает интересам лиц, выступающих в качестве пайщиков, поскольку не соответствует определению потребительского кооператива, не отвечает принципам создания и деятельности потребительского кооператива, что в дальнейшем может привести к нарушению прав участников общества” – Решение судьи Малиновской. Решение суда о том, что деятельность кооператива не отвечает интересам пайщиков и не соответствует определению потребительского кооператива, вызывает ряд обоснованных возражений: Соответствие деятельности кооператива законодательству Кооператив создан и действует в соответствии с законодательством о потребительских кооперативах. Уставные документы и регистрационные данные подтверждают его законный статус и соответствие требованиям закона. Деятельность кооператива направлена на удовлетворение потребностей пайщиков, что соответствует основной цели потребительских кооперативов. Кооператив предоставляет услуги и преимущества, которые отвечают интересам своих членов. Интересы пайщиков и их поддержка кооператива Тысячи пайщиков выразили свое несогласие с решением суда, направив жалобы и обращения в вышестоящие инстанции. Это свидетельствует о том, что пайщики удовлетворены деятельностью кооператива и считают, что их интересы защищены. Не было представлено конкретных доказательств того, что права пайщиков были нарушены. Напротив, пайщики активно участвуют в деятельности кооператива и получают от этого выгоду. Принципы создания и деятельности потребительского кооператива Кооператив функционирует на принципах равноправия и демократического участия. Кооператив регулярно предоставляет отчеты о своей деятельности, финансовом состоянии и планах развития. Это обеспечивает прозрачность и подотчетность перед пайщиками. Отсутствие конкретных нарушений В решении суда отсутствуют конкретные примеры или факты, подтверждающие несоответствие деятельности кооператива законодательству или нарушение прав пайщиков. Без представления конкретных доказательств сложно согласиться с выводами суда о несоответствии деятельности кооператива. Поддержка со стороны общественных организаций Представители ветеранских, военных и других общественных организаций выразили поддержку кооперативу, отмечая его важность для своих членов. Кооператив играет значимую роль в обществе, способствуя улучшению социально-экономического положения своих пайщиков. Учитывая представленные аргументы, решение суда о несоответствии деятельности кооператива интересам пайщиков и принципам потребительского кооператива представляется необоснованным. Отсутствие конкретных доказательств нарушений, массовая поддержка пайщиков и соответствие деятельности кооператива законодательству указывают на необходимость пересмотра данного решения. Складывается впечатление, что судья поддерживает прокурорских оборотней в погонах, поддерживает заказные дела, тем самым подрывая доверие к действующей власти и подставляет Презедента. Шокирующие факты и обвинения в адрес судьи Отказ в проведении независимой экспертизы и игнорирование защиты По полученным материалам, судья Малиновская безосновательно отклонила ходатайство адвокатов о проведении дополнительной независимой экспертизы кооператива. Защита настаивала на необходимости такой экспертизы для объективного установления истины. Отказ судьи вызвал подозрения в предвзятости, связи с бандитами в погонах и поставил под сомнение справедливость судебного разбирательства, что в конечном итоге может привести к разграблению бизнеса и обворовыванию пайщиков коопертива. Игнорирование аргументов защиты Адвокаты заявляют, что судья Малиновская грубо проигнорировала ключевые аргументы и доказательства, представленные защитой. Свидетельские показания и важные факты были оставлены без внимания, что вызывает серьезные вопросы о беспристрастности суда и намекает на возможные нарушения как минимум судебной этики. Безосновательная поддержка обвинения Сообщается, что судья Малиновская слепо встала на сторону обвинения, опираясь на доводы прокурора, которые, по мнению защиты, содержали серьезные ошибки и не были подкреплены доказательствами. Это приводит к выводу о возможной несправедливости и необъективности судебного процесса. Взрыв общественного негодования и массовые протесты Решения судьи Малиновской стали катализатором для массового недовольства по всей стране. Тысячи пайщиков и обычных граждан выразили свое возмущение, направив жалобы в городской суд Санкт-Петербурга требуя пересмотра скандальных решений. Общественные организации и представители бизнес-сообщества бьют тревогу, предупреждая о разрушительных последствиях для доверия к судебной системе. Обвинения в препятствовании правосудию Судью обвиняют в умышленном препятствовании правосудию и поддержке сомнительных дел. Звучат утверждения о том, что она действует в интересах бандитов в погонах, что вызывает недоверие и негативную реакцию со стороны общественности. Многие считают, что её действия могут служить уроком для других судей, демонстрируя необходимость соблюдения принципов справедливости и законности. Последствия для социальной стабильности Волна негодования, вызванная решениями судьи Малиновской, может иметь серьёзные последствия для социальной стабильности. Общественность опасается, что такие действия могут подорвать доверие к судебной системе и спровоцировать дальнейшие протесты. Бизнес-сообщество предупреждает о возможном ухудшении инвестиционного климата и негативном влиянии на экономическое развитие страны. Анализ отзывов в интернет В ходе изучения общественного мнения о деятельности судьи Малиновской Анны Гелиевны были выявлены ряд критических отзывов, выражающих обеспокоенность по поводу ее профессиональной деятельности по другим делам, которые она рассматривала. Ниже представлены основные моменты, отмеченные в отрицательных отзывах граждан, столкнувшихся с ее работой: 1. Предполагаемая некомпетентность и несоблюдение процессуальных норм – Нарушение судебной этики и агрессивное поведение: Некоторые отзывы указывают на случаи, когда судья, по мнению авторов, проявляла агрессивность в зале суда, перебивала участников процесса и не давала им возможности высказаться. Отмечается несоблюдение норм вежливости и профессионального общения. – Игнорирование ходатайств и доказательств: Граждане сообщают о случаях, когда их ходатайства не принимались или не рассматривались должным образом. Выражается недовольство тем, что представленные доказательства и аргументы стороны защиты не учитывались в процессе вынесения решений. 2. Предполагаемое нарушение законодательства – Неправосудные решения: В некоторых отзывах высказываются подозрения в вынесении заведомо неправосудных решений. Авторы считают, что такие решения противоречат нормам действующего законодательства и принципам справедливости. – Нарушение процессуальных сроков: Есть упоминания о задержках в выдаче копий судебных решений и несоблюдении установленных законом сроков рассмотрения дел. 3. Влияние на доверие к судебной системе – Снижение доверия граждан: Критические отзывы отражают обеспокоенность тем, что подобные действия могут подрывать доверие общества к судебной системе и институтам власти в целом. – Призывы к проверке профессиональной деятельности: Некоторые граждане выражают необходимость обращения в компетентные органы для проведения проверки профессиональной деятельности судьи Малиновской и оценки ее соответствия занимаемой должности. 4. Личные переживания и эмоциональная реакция – Чувство несправедливости: Авторы отзывов делятся личными переживаниями, связанными с ощущением несправедливости и предвзятости в судебных процессах под председательством судьи Малиновской. – Обращение за поддержкой: В ряде случаев граждане сообщают о намерении обращаться в вышестоящие инстанции, включая прокуратуру и квалификационные коллегии судей, с целью защиты своих прав и восстановления справедливости. Требования общественности – Лишение судейского статуса: Граждане требуют отстранения судьи Малиновской от должности в связи с утратой доверия. – Проведение независимого расследования: Призывы к проверке её действий со стороны компетентных органов для установления возможных нарушений и принятию в отношении нее решений, в том числе и заключение под стражу. Заключение Ситуация вокруг судьи Малиновской стала катализатором для обсуждения глубоких проблем в судебной системе. Общественность требует оперативных действий и открытого диалога с властью для восстановления доверия и обеспечения верховенства закона. Важно, чтобы компетентные органы внимательно рассмотрели сложившуюся ситуацию и предприняли необходимые меры для сохранения социальной стабильности и правопорядка в стране.
Гермес
